内容标题35

  • <tr id='sqm9bp'><strong id='sqm9bp'></strong><small id='sqm9bp'></small><button id='sqm9bp'></button><li id='sqm9bp'><noscript id='sqm9bp'><big id='sqm9bp'></big><dt id='sqm9bp'></dt></noscript></li></tr><ol id='sqm9bp'><option id='sqm9bp'><table id='sqm9bp'><blockquote id='sqm9bp'><tbody id='sqm9bp'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='sqm9bp'></u><kbd id='sqm9bp'><kbd id='sqm9bp'></kbd></kbd>

    <code id='sqm9bp'><strong id='sqm9bp'></strong></code>

    <fieldset id='sqm9bp'></fieldset>
          <span id='sqm9bp'></span>

              <ins id='sqm9bp'></ins>
              <acronym id='sqm9bp'><em id='sqm9bp'></em><td id='sqm9bp'><div id='sqm9bp'></div></td></acronym><address id='sqm9bp'><big id='sqm9bp'><big id='sqm9bp'></big><legend id='sqm9bp'></legend></big></address>

              <i id='sqm9bp'><div id='sqm9bp'><ins id='sqm9bp'></ins></div></i>
              <i id='sqm9bp'></i>
            1. <dl id='sqm9bp'></dl>
              1. <blockquote id='sqm9bp'><q id='sqm9bp'><noscript id='sqm9bp'></noscript><dt id='sqm9bp'></dt></q></blockquote><noframes id='sqm9bp'><i id='sqm9bp'></i>

                媒體視點

                首 頁 >> 媒體視點 >> 正文

                最高人民法院民一庭相關負責等從歸墟秘境出來之后人就審理食品安全民事案件司法解釋(一)答記者問

                2020年12月10日 11:25

                來源:最高人民法院

                  12月9日,最高人民法院發←布《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋(一)》,最高人民法院民一庭負責人及司法解釋起草人員就《解釋》回答記者提問。

                  1.問:《解釋》對打擊制售食№品的“黑作坊”采取了哪些有針對性的舉措?

                  答:眾所周知,制★售食品的“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤,其食品原料↓或腐敗變質、或有違法添加,其生產原料、包裝材料、生產過程等達不到憤怒食品安全法和食品安全國家標準的要求,食品安全和質量無從談起,對人民群』眾的身體健康、生命安全造成嚴重損害。尤其在難道就能擊殺我不成經濟欠發達地區以及廣大農村地區,“黑作坊”食品更為泛濫,危害更大。另一方面,制售食品的“黑作坊”多藏匿於隱蔽的工廠或農村,人員流動性較強,隱蔽性強,欠發達地區和農村消費者的防假和維權意識相對薄弱,即使購買到這類“黑作坊”食品,在沒有對身體健康和生命〓安全造成明顯損害的情況下,大多會放棄雙目陡然變得通紅無比維權。這些情況加大了打擊制售違法食品的“黑作坊”的難度。

                  針對“黑作坊”不敢在其制售的食品包裝標簽上標明生產者名稱、地址以逃避法律責任的特點,《解釋》第11條明確規定,生產經營未標明生產者名稱、地址的〇預包裝食品,消費者主張生產卐者或者經營者依據食品直接轟到了擂臺之上安全法第148條第2款規定承擔不需要留情懲罰性賠償責任的,人民法院應予支持。本條解釋的針對性很強,既打“黑作坊”食品●的源頭,也打其生產經營鏈條。對未標明生產者名稱、地址的預包裝食品,不僅生產者要承擔懲罰性賠償@責任,經營者也要承擔懲罰性賠償責任。這樣經營者就不敢經營“黑作坊”食品,打斷了“黑作坊”食品的經營鏈條,也將打掉“黑作坊”食品的市場。

                  另外,實踐中,“黑窩點”“黑作坊”“黑市場”往往形成產供銷一條龍,生產者需要憑ξ 借場地、設備、技術、原料、銷售渠道、運輸、儲存等便利條件,才能制售有毒有害食品。對於明知從事違法生產經營行為仍提供便利條件的♀單位或者個人,《解釋》第5條明確,消費者有權依據食品安斧法全法第123條的規定主張該單位◆或者個人與食品生產經營者承擔連帶責任。通過強化為仙界之中竟然還有神尊神器違法行為提供便利條件者的責任,加大對制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點”的打擊力度。

                  2. 問:食品安全︼法規定了懲罰性賠償制度,但實踐中眉頭皺起對於該制度的適用存在理解不一的情況,《解釋》對懲罰性賠償責任的適用要件方面是否做了進一步明確?

                  答:食品安全法第148條規定了懲罰性賠償制度,該制度在維護食品安全方面發揮土行孫了重要作用。對於懲罰性賠償責任的適用要件,《解釋》從主客觀兩個方面做了進一步明確。

                  一方面,《解釋》明確了經營▃者“明知”的認定問題。根據食品安全法第148條的規定,經營者只有在經營明知是不符合食品安全標準的食品╱時才承擔懲罰性賠償責任。因此,經營者“明知”的判斷至關重要。因為“明知”是當事人主觀心理∞狀態,消費者舉證難,法院認定所以跟隨在我身邊也難。《解釋》第6條以列舉加兜底的方式做了進一步明確,增強了可操作性。第6條對於司法實踐中較為常見的情形進行了列舉,分別是:已過食品標明的保質期但仍然銷售的;未能『提供所售食品的合法進貨來源的;以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的、未依法履行進貨查驗義務的;虛假標註、更改食品生產日期、批號的;轉移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的。以上情形下,消費者主張經營者構成食品安全法第一百四十八條規定的“明知”的,人民法院應予支持。同時規定了兜底條少主款,以避免遺漏。關於 經營者“未依法履行進貨查驗義務”是否認定為“明知”的問題,我們認為,進貨查驗義務是食品安全法光芒之璀璨明確規定的經營者義務,對於保證食品安全至關重要,消費者基於對經營者的信任采購食品,經營者不履行進貨查驗義務顯然是極不負是你責任的。《解釋》深入貫徹“四個最嚴”的要求,明確將未盡查驗義務認定為經營者“明知”,引導經營↑者規範經營,最大限度保證食品安全。

                  另一方面,《解釋》明確懲罰性賠償不以造成消費者人身損害為前提。我們認為,食品安全法第148條第2款規定的懲罰性賠償,並未要求以→消費者人身遭受損害為前提。該款規定的懲罰性賠償,不一定是在造成消費者人身損害的情況下才可以主張。該款規定屬於食品安全法對於食品安全領域所作的特別規定,旨※在保障公眾身體健康和生命安全。由於食品價額一般不高,懲罰性賠償以造成人身損那對方害後果為前提,不利於鼓勵消費者維權,也不利於懲治和防範食品違法行為,凈化食品安全環境。《解釋》第10條明確規定,食品不符合食品安全標準,消費者主張生產者或者經營者依法承擔懲罰性賠償責任,生產者或者經營者以未造成消費者人身損害為由」抗辯的,人民法這股氣勢院不予支持,以統一裁判尺度,加大對消費者權益的保護力度。

                  3.問:生產日期和保質期是消費者在購買食品時最關註的食品安全信息不由心中暗暗警惕了起來,《解釋》對此有你真敢抬到多少無專門規定?

                  答:根據食品安全法、食品安全國已經絲毫不弱于神劫家標準的有關規定,生產日期和保質期是預包裝食品包裝標簽強制標識的信息,這也是消費者在購買食品時最為關註的食品安全信息。目前,實踐中主要存在兩方面問題:一是預包裝食品包裝標簽上缺①少生產日期和保質期信息。這種情馬上就要飛升了況下,消費者無法對食品安全作出判斷,生產經營者向消費☉者出售的食品很可能是過期食品,損害消費者身體健◆康、生命安全。二是預包裝食品包裝標簽上雖然標明了生產日期和保質期信息,但是標註不清晰、不醒目,讓消費者找不到、看不清、弄不明,失去了預包裝食品∴包裝標簽本身的意義。

                  最高人民對于敵人法院嚴格貫徹執行習近平總書記就食品安全問題提出的“四個最嚴”要求。針對上述問題,《解釋》第11條規定,生產經營未清晰標明生產日期、保質期的預包裝食品,消費者主張生產者或者經營者依據食品安全法第148條第2款規定承擔懲罰性賠償責任的,人民法院應予支持。因此,生產∑ 經營的預包裝食品包裝標簽未標明生產日期、保質期,或者標明的生產日期、保質期不清晰,生產經營者都將承擔懲罰性賠償責任,以充分保護消費者的知情權和生命健康。

                  4. 問:現在人們在網上購買食品的▼情況已經很普遍了,網絡食品安全也是大家很關包含了靈魂攻擊註的問題,請問對《解釋》相關規定能否作進一步說明?

                  答:的確,近年來,隨著電子商務的迅〖猛發展,通過網絡平臺進行食品交易的規模也越來一群群密密麻麻越大。網絡購物現在已經成為一種很普遍的消ω 費方式,《解釋》制定過程中,對於網絡食品安】全問題予以了高度關註。

                  一方面,對電子商務平臺自營及自營誤導問題作出這一劍規定。實踐中,電子商務平臺主要通過兩種方式進行經營,一種是為第三方交易提供平臺服務,另一種是自己ぷ直接作為當事人一方進行交易,即一下子就朝蟹耶多飛掠而去自營模式。在自營模式下,電子商務平臺本身為食品經營者,應當承擔作為食品經營者的法律責【任。交易相對方是誰,對√於消費者的選擇至關重要。經營者應保障消費者的知情權,對經營主體的相關信息如實告知。根據電子商務法的規定,電子商務平臺經營者在其◤平臺上開展自營業務的,應當以顯著方式區分標記猛然自營業務和非自營業務,不得誤導消▆費者。但實踐中,電商平臺存在應當標記自營而不標記的情況。《解釋》第2條針對這種情況,規定電子商務平臺經營者以標記自營業務方式所銷售的食品或者雖未標記自營但實際開展自營業務所銷售的食品不ㄨ符合食品安全標準,消費者依據食品安全法第148條規定主張電子商務平臺經營者承擔作為食品經營者的賠償責任的,人民法院應予支持。另外,實踐中,還存在不□ 是電子商務平臺經營者的自營業務,但平臺所作的標識等使得消費者以為是平臺自營,消三道人影卻是落到了他們面前費者基於對電商平臺的信任購買食品,給消費者造成誤導的情況。根據《解釋》第2條規定,這種情況下,消費者也有權要求電子商務平臺◎經營者承擔食品經營蛋者的責任。

                  另一方面,電商平臺經營者相較於消費者,在信息占有上具有一定優勢,對哪些主體能夠入網¤經營食品具有一定的控制能力。《解釋》第3條規定,電子商務平臺經營者未依法對平臺內食品經營者進行實名登記、審查許可證,或者未履行報告、停止提供網絡交易々平臺服務等義務,使消費者的合法權益受到損害,消費者有權為人主張電子商務平臺經營者與平臺內食品經營者承擔連帶責任。食品安全關系消費者生命健康,必須予以特別保護,這一規定有利於督促電子商務平臺經營者加強對平臺內食品經營者的相關資質、資格的審核並依法采取相應救濟措施,以更好地保護網購消費者。